INSTRUMENTOS DE ESTIMULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CORPORATIVA: GESTIÓN Y EDUCACIÓN
CORPORATE RESPONSIBILITY STIMULATION INSTRUMENTS: MANAGEMENT AND EDUCATION
Karine Yurevna BAGRATUNI1 Vyacheslav Vasilyevich ZUBENKO2 Irina Anatolievna ZUEVA3
Alexey Sergeevich SIBIRYAEV4
RESUMEN: Se investiga la historia de la participación estatal en la implementación y gestión de la responsabilidad social empresarial. Se analizan los principales enfoques de la regulación de la responsabilidad social empresarial utilizados en la práctica internacional. Se observa que, en la Rusia moderna, la participación estatal en el estímulo de la responsabilidad social empresarial carece del enfoque sistémico que requiere el establecimiento de objetivos específicos e instrumentos de estímulo. Se desarrollan varios instrumentos de educación y estimulación financiera de la responsabilidad social empresarial que pueden utilizarse en la implementación de componentes individuales de la responsabilidad social empresarial en la práctica de las entidades comerciales. Se presentan
recomendaciones para la implementación práctica del mecanismo organizativo y económico para la gestión de la responsabilidad social empresarial.
PALABRAS CLAVE: Estimulación empresarial. Política nacional. Mecanismo organizativo y económico.
ABSTRACT: The history of state participation in the implementation and management of corporate social responsibility is investigated. The main approaches to the regulation of corporate social responsibility used in international practice are analyzed. It is noted that in modern Russia, the state participation in stimulating corporate social responsibility lacks the systemic approach that requires setting specific goals and stimulation instruments. Several instruments of education and financial stimulation of corporate social responsibility that can be used in the implementation of individual components of corporate social responsibility into the business entities’ practice are developed. Recommendations for the practical implementation of the organizational and economic mechanism for corporate social responsibility management are presented.
KEYWORDS: Business stimulation. National policy. Organizational and economic mechanism.
Atualmente, a Rússia está gradualmente desenvolvendo um sistema de relações entre o Estado, os negócios e a sociedade no qual o instituto da responsabilidade social corporativa (CSR) desempenha um papel cada vez mais importante (SEKERIN; DUDIN; GOROKHOVA; BANK; BANK, 2019). A base dos princípios de CSR é formada por duas direções primárias – benefícios para a comunidade e benefícios para os negócios. Ao atuar de acordo com essas abordagens, as organizações demonstram o interesse das empresas na vida da sociedade e contribuem para o seu desenvolvimento estável (GOLDENOVA; STEFANOVA, 2013). Contribuindo diariamente para o desenvolvimento da sociedade e dos padrões e normas sociais e interagindo com os princípios da CSR, as empresas melhoram a eficácia dos seus negócios; aquelas que são socialmente orientadas geralmente exercem liderança em seu setor (BOGOMOLOVA; USTYUZHANTSEVA, 2020; BONDARENKO, 2020).
A realização da CSR também resulta em uma série de efeitos externos positivos para a sociedade. As chamadas externalidades positivas incluem: 1) o pagamento pontual de impostos e contribuições previdenciárias; 2) redução dos gastos com saúde; 3) proteção ambiental; 4) minimização da tensão social; 5) superação de externalidades negativas; 6)
melhoria geral do bem-estar público (BELIAEVA; ESKINDAROV, 2008; DUYUNOV; ZAKOMOLDIN, 2020). Portanto, o estado tem interesse no desenvolvimento da instituição indicada, e regular e estimular as empresas a implementar projetos e programas socialmente importantes faz parte da política empresarial estadual. Por conseguinte, a concepção de CSR regula os conflitos de interesse entre sociedade e empresa e fica evidente, assim, a necessidade da participação do Estado em sua implementação.
A atual situação macroeconômica exacerbada em 2020 pela pandemia de coronavírus continua altamente desafiadora. Segundo o Ministério das Finanças, o déficit do orçamento federal da Federação Russa causado principalmente pela participação do estado na eliminação das consequências da pandemia de COVID-19 em 2020 será de 4,72 trilhões de rublos, ou 4,4% do produto interno bruto (TASS, 2020). Há um problema objetivo de financiamento da esfera social em plena capacidade que exige uma interação com o empreendedorismo para redistribuir o ônus financeiro no campo da seguridade social.
Os métodos de influência do Estado na realização dos princípios de CSR variam e podem incluir tanto a notificação ao público sobre a importância e o papel da CSR no desenvolvimento do país quanto o apoio e incentivo financeiro à implementação voluntária de programas sociais. Destarte, é compreensível o interesse em estudos científicos que analisem os diversos métodos de estímulo estatal à participação das empresas na realização de programas e projetos sociais como parte da CSR.
Os problemas do estímulo estatal ao comportamento empresarial socialmente responsável são abordados por muitos estudos científicos. Uma série de trabalhos aborda as formas de influência do Estado na participação das empresas em programas socialmente importantes, estimulando-as a financiá-las parcial ou totalmente. Diferentes aspectos desse estímulo são estudados nos trabalhos de Lesnykh (2017), Riabova (2016), Tsygvintseva (2017) e Iudina e Tsovma (2020). No entanto, nenhum dos artigos examinados apresenta pesquisas abrangentes sobre métodos financeiros de estímulo à CSR. No presente artigo, procuramos preencher esta lacuna, caracterizar as medidas de estímulo financeiro praticadas, propor opções próprias de estímulo financeiro e desenvolver as recomendações necessárias para o aprimoramento da legislação vigente.
A hipótese do estudo. A redução global da carga tributária apresenta uma das condições para melhorar a eficácia dos mecanismos financeiros de estímulo à CSR.
O principal método do presente estudo é o da cognição dialética da realidade acompanhado dos métodos de generalização teórica, análise comparativa, análise e síntese e dedução. A necessidade de consolidação normativa dos métodos de estimulação da CSR é fundamentada pelo método lógico. A análise comparativa permite estudar as abordagens internacionais de estimulação da CSR utilizadas na prática mundial. A base de informações para a confirmação da hipótese do estudo é apresentada pelas normas legais vigentes que regulam as relações no campo da CSR, estudos científicos sobre seus problemas e dados estatísticos sobre financiamento de projetos sociais por empresas russas e estrangeiras disponíveis abertamente em recursos da Internet.
A formação de CSR na Rússia pode ser dividida em quatro estágios:
A Rússia pré-revolucionária demonstrou uma forma primária de CSR característica de todos os países daquele período: a caridade de natureza primordialmente pessoal. O estado não estabeleceu requisitos para as empresas em relação à responsabilidade social e a sociedade civil ainda não estava formada e não conseguia transmitir suas necessidades às empresas (TARANOVA, 2020).
Na segunda etapa que ocorreu no período soviético, o Estado transferiu à força suas funções sociais para empresas que as desempenhavam de maneira planejada (o que pode ser ilustrado pelas cidades combinadas).
A terceira etapa ocorreu no início do período pós-soviético (1991-2000), quando a CSR foi mais uma vez reduzida à caridade, de natureza aleatória e determinada principalmente pelos interesses pessoais dos líderes da empresa. Os pagamentos foram feitos de caixas registradoras pretas e os filantropos preferiram permanecer incógnitos para evitar problemas com as autoridades reguladoras.
Ao mesmo tempo, a orientação empresarial sobre as necessidades sociais do Estado (voluntária ou compulsória – extorsão de caridade) e o clientelismo sobre as instituições sociais do Estado (especialmente das empresas formadoras de cidades) continuaram a existir na Rússia. De 70 a 90% do orçamento alocado pelas empresas para programas sociais foi gasto em benefícios sociais para funcionários e o restante foi gasto em contribuições para
programas sociais iniciados pelo estado ou em projetos de patrocínio espontaneamente emergentes (BADYKOVA, 2020).
Assim, as tradições pré-revolucionárias da caridade russa foram completamente perdidas durante o período soviético e as primeiras décadas após o colapso da URSS no espaço pós-soviético foram caracterizadas por processos negativos no contexto dos quais atos que assumiram a forma de caridade, muitas vezes, serviram como fraude e engano, ou lavagem de dinheiro. Pesquisando tais esquemas, Sharifov estuda a atividade social das empresas que substituem a essência do instituto da parceria social pelo instituto da caridade corporativa para criar uma imagem positiva para o poder público e para potenciais investidores. Como resultado, não é o programa de responsabilidade social que se realiza, mas sim o programa de caridade corporativa que implica que os recursos e as finanças sejam devolvidos às empresas por meio de diversos esquemas (SHARIFOV, 2008).
Nas condições modernas (a quarta etapa), o principal instrumento da influência do Estado na responsabilidade social das empresas é a abordagem programática direcionada que envolve o desenvolvimento de objetivos comuns, o estabelecimento de prioridades, o desenvolvimento de programas e a consolidação de recursos para resolver os problemas sociais e econômicos relevantes para uma determinada área. A implementação da abordagem do programa direcionado na interação entre o Estado e as empresas em relação à CSR deve ser baseada nos seguintes princípios: 1) participação voluntária das empresas na resolução dos problemas sociais da região de sua localização; 2) autoridades criando um clima favorável à condução de negócios socialmente responsáveis em diferentes níveis territoriais; 3) estímulo e apoio financeiro e organizacional de iniciativas de relevância social por parte do governo local; 4) articulação dos programas de negócios sociais com as prioridades da política social e econômica estadual. A implementação desses princípios oferece às empresas e autoridades oportunidades adicionais e, em última análise, garante o desenvolvimento do capital humano e social, maior segurança ambiental, maior atratividade do investimento de empresas e de indústrias, desenvolvimento do potencial de exportação, aumento da competitividade e várias outras oportunidades (LESNYKH, 2017).
Embora haja uma tendência para mudanças positivas nesta área, alguns problemas permanecem, tanto os já mencionados, como uma série de outras questões, incluindo a baixa atividade das pessoas físicas e os altos impostos pagos tanto pelo benfeitor quanto pelo beneficiário. O aumento da tributação leva as empresas, consciente ou inconscientemente, a tentar fugir da lei. O empresariado não cessa suas tentativas de alterar os regulamentos legais
para dar conta de seus interesses tanto quanto possível, mesmo que não seja consistente com os objetivos da política social do Estado e os interesses dos trabalhadores. A realidade da Rússia é caracterizada pelo fato de que garantir os interesses da sociedade exige não apenas o cumprimento da lei, mas também a abstenção de abuso de direitos e o uso das lacunas e deficiências da lei em interesse exclusivamente pessoal (NURTDINOVA, 2015). Impostos excessivos reduzem a renda dos empresários e a atividade social do negócio. Além disso, os empresários temem que parte dos recursos não chegue aos consumidores sociais, uma vez que as empresas não podem controlar o uso dos recursos que o Estado os obriga a destinar. As empresas estão interessadas na transparência de suas contribuições sociais e na capacidade de designar a área em que suas contribuições sociais serão gastas (RIABOVA, 2016). Para resolver a contradição entre os interesses dos empresários e os interesses públicos do Estado, é necessário alcançar um equilíbrio que ajude a aproximar-se dos ideais do Estado de bem- estar social. É necessário destacar que o interesse público não inclui nenhum interesse estatal mesmo que esteja refletido em lei, mas apenas aqueles que representam as necessidades da sociedade. Para os empreendedores, a CSR também apresenta uma direção pragmática que melhora a qualidade da gestão empresarial, pois garante aumento da produtividade da equipe, melhores candidatos a emprego, redução de custos operacionais e melhores vendas e fidelização do consumidor (RIABOVA, 2016). Por sua vez, os resultados acima mencionados resultam na melhoria do desempenho financeiro da empresa. Portanto, a prática de incentivos fiscais para empreendedores que investem em programas voluntários é bastante justificada.
Além das exigências da legislação federal, os incentivos a tais contribuições utilizados na prática incluem as oportunidades de acesso a financiamentos concessionais do Estado. O Estado também toma medidas para garantir a capacidade das empresas de transferir suas despesas sociais para os funcionários – para os consumidores, ou seja, a sociedade como um todo. Essa medida é assegurada pelas oportunidades para empresas e organizações reduzirem a base tributável do imposto de renda (ou seja, aumentar o custo de produtos, obras e serviços) pelo volume de suas próprias despesas na esfera social – seguros pessoais (previdência, médicos, acidentes) dos funcionários. Essas oportunidades estão incluídas no artigo 264 do Código Tributário Russo (RUSSIA, 2000). Além disso, a redução da matéria coletável do imposto sobre o rendimento é permitida para a totalidade das despesas com o seguro social obrigatório e uma parte (12% do fundo de pensões e 6% do fundo de seguro de saúde) dos custos do seguro voluntário. Sendo assim, a prática existente do estímulo estatal
aos negócios para o desenvolvimento de programas sociais corporativos permite transferir grande parte de suas despesas corporativas para toda a sociedade (SMIRNOVA, 2018).
Outra forma de estímulo financeiro das empresas para a atividade social são os incentivos fiscais e incentivos às despesas de seguro obrigatório para empresas em que os trabalhadores com deficiência compõem pelo menos metade do quadro de funcionários (KRICHEVSKII, 2012). Os instrumentos de estímulo financeiro acima mencionados são atualmente os mais populares; no entanto, os instrumentos financeiros que o Estado pode utilizar para estimular a participação das empresas na CSR não se limitam a eles.
Outro instrumento financeiro que pode ser proposto é a forma de interação do Estado, bancos e entidades empresariais em que uma empresa pode solicitar um empréstimo em condições favoráveis após o efetivo cumprimento da responsabilidade estatal corporativa. A peculiaridade desta medida pode ser descrita a seguir. Por exemplo, uma empresa precisa de um grande empréstimo para expansão de negócios em condições favoráveis. Quando essa necessidade é identificada, uma empresa que não possui capital livre suficiente para expandir o negócio participa do programa de CSR. Por meio de um elo de comunicação presente entre
o ator de CSR e o estado, o ator indicado que representa os interesses da empresa se candidata ao estado para receber apoio para um grande empréstimo em condições favoráveis (PLOTNIKOV, 2017).
O Estado que apresenta o maior acionista de bancos como Sberbank e VTB pode influenciar a emissão de um empréstimo à empresa em condições favoráveis diretamente por meio de seus representantes no conselho de administração desses bancos. A implementação deste modelo de regulação financeira satisfaz os interesses de todas as partes envolvidas. A empresa recebe um empréstimo em condições preferenciais, um programa social que resolve parte dos problemas sociais do estado está sendo implementado e o banco recebe um grande cliente.
Outro instrumento de estímulo financeiro que pode ser proposto é o cofinanciamento de programas sociais. Se os recursos necessários estiverem disponíveis, o estado, em colaboração com as empresas, pode canalizar recursos para apoiar iniciativas voluntárias para maximizar seu impacto. Este método permite atrair empresas menores e menos ricas que não possuem fundos para organizar e implementar de forma independente programas sociais para participar da CSR.
A análise do modelo americano de CSR demonstrou que a influência do Estado no desenvolvimento da caridade nos EUA é realizada principalmente por meio de métodos financeiros envolvendo benefícios de imposto de renda. O total da contribuição beneficente é simplesmente deduzido do lucro tributável (PORTER, 2008). No entanto, Plotnikov (2017) acredita que a introdução dessa prática na realidade russa pode levar ao aumento da evasão fiscal por meio de modelos artificiais de caridade e, portanto, a introdução da prática americana na economia russa é inaceitável.
No que diz respeito à legislação de CSR na Grã-Bretanha, é importante mencionar a nova lei Companies Act de 2006, que introduziu relatórios regulares – análises de negócios exigindo que as empresas divulgassem informações gerais sobre questões ambientais, política de relações com funcionários e interação com a comunidade local. A lei entrou em vigor em 1º de outubro de 2008. Embora em menor grau do que na França e na Dinamarca, esta lei também consolida relatórios não financeiros de forma geral. Quase ao mesmo tempo, o parlamento adotou incentivos fiscais para investimentos na esfera social. A isenção fiscal de investimento comunitário (CITR) (REINO UNIDO, 2012) incentiva o investimento privado por meio de instituições financeiras de desenvolvimento comunitário (CDFIs) para instituições sem fins lucrativos e lucrativas localizadas em regiões desfavorecidas e com dificuldades financeiras. Sob certas condições, o CITR é destinado tanto a pessoas físicas quanto jurídicas, pois propõe investimentos por meio de empréstimos-compras de títulos ou participações em instituições credenciadas pelo CDFI. Os benefícios dependem da quantidade de fundos investidos e reduzem o imposto de renda do investidor e as obrigações fiscais das empresas.
A redução de impostos chega a até 25% dos recursos investidos (PARKER, 2014). Além do CITR, o governo oferece incentivos fiscais para incentivar o apoio corporativo com finanças, equipamentos e outras assistências materiais a voluntários e comunidades locais, incluindo transferência de fundos para fundos salariais e distribuição de presentes. A legislação ativa no campo da CSR é mais característica da França do que da Grã-Bretanha. A lei de 2001 “On New Economic Regulations” também chama nossa atenção como a primeira lei das Nações Unidas na esfera da gestão corporativa que define relatórios não financeiros corporativos obrigatórios e detalhados.
Os métodos comuns característicos da Grã-Bretanha, França e vários outros países incluem a inclusão da CSR no sistema de compras públicas e o estímulo ao investimento
socialmente responsável. Mais adiante, vamos ilustrá-los com o exemplo da França. A responsabilidade social corporativa foi introduzida como critério de contratação pública no país em março de 2007, quando o governo adotou um documento (TSENTR GUMANITARNYKH TEKHNOLOGIY, 2019) regulamentando as atividades e ampliando os poderes das organizações estatais que adquirem bens e serviços. Embora essas organizações não possam interferir nos assuntos da empresa, elas ainda podem influenciá-las por meio de exigências sociais e ecológicas. Por exemplo, as condições para a celebração de um contrato podem incluir a exigência de contratar um certo número de especialistas que estão desempregados ou sem demanda no mercado de trabalho. No que se refere ao estímulo ao investimento socialmente responsável, é necessário observar que, para acelerar sua implementação por parte de bancos, seguradoras e gestores de fundos, o governo francês adotou uma lei que organiza o trabalho do Fundo de Reserva de Pensões para atender aos prementes problemas sociais, ambientais e éticos questões em consideração. Como resultado, em 2003-2005, o volume de investimento socialmente responsável na França cresceu de € 3,5 bilhões para € 8,8 bilhões (BRODHAG; TALIRE, 2006). Os exemplos da França e da Grã- Bretanha demonstram as oportunidades para o desenvolvimento bem-sucedido da CSR. No entanto, os esforços pan-europeus e nacionais para o desenvolvimento da CSR também devem ser qualificados como uma pressão séria sobre o negócio. Nestas condições, a genuína voluntariedade da CSR certamente não é o caso.
Logo, a análise comparativa da prática de CSR nas empresas europeias e russas leva- nos a concluir que na Rússia, as normas institucionais de CSR e os mecanismos de parceria social ainda não se formaram e a integração das questões de CSR e desenvolvimento sustentável na esfera da política pública não ocorreu como nas Nações Unidas. A responsabilidade social das empresas russas é caracterizada por um papel cada vez maior do fator político. A disseminação da CSR na Rússia está mais associada à pressão do estado e das autoridades locais do que da sociedade. É o estado representado pelo presidente da Federação Russa que definiu a responsabilidade social das empresas como o principal princípio de interação entre o estado, as empresas e a sociedade. Além do fato de que os atores das empresas socialmente responsáveis na Rússia são principalmente empresas maiores, a implementação prática da CSR normalmente toma a forma de investimentos sociais. Como resultado, o conceito de responsabilidade social das empresas está se tornando mais estreito.
O estudo dos modelos de CSR presentes na prática global demonstra que a participação das empresas na vida da sociedade pode ser estritamente regulada pelo Estado ou realizada de forma independente, influenciada por incentivos e benefícios especialmente criados. No segundo caso, sob pressão de iniciativas civis, o Estado cria mecanismos efetivos de estímulo às empresas para contribuir com o desenvolvimento da sociedade, inclusive financeira. Assim, forma-se uma estrutura de gestão social que funcione bem. No geral, o estudo realizado demonstra que há uma série de fatores que inibem a formação da CSR na Rússia, incluindo a falta de um sistema de estímulo estatal e a consolidação normativa pouco clara de seus mecanismos, incluindo os financeiros que, como mostra a prática, são altamente diversos. Assim, no atual estágio de desenvolvimento da concepção de CSR na Rússia, o papel do instituto do poder consiste em criar incentivos para que as empresas façam contribuições voluntárias mais efetivas nas esferas social, ambiental e econômica. O principal e mais eficaz estímulo se apresenta pela redução da carga tributária para as empresas e pela concessão de incentivos fiscais para as empresas individuais que praticam a CSR. Portanto, a hipótese do estudo foi confirmada. O estudo apresentado pode ser continuado por uma análise de métodos não financeiros de estimulação da CSR.
BADYKOVA, I. R. Tendentsii razvitiia korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti v Rossii [Corporate social responsibility development trends in Russia]. International Journal of Management Theory and Practice, v. 5, p. 65-74, 2020.
BELIAEVA, I. I.; ESKINDAROV, M. A. Korporativnaia sotsialnaia otvetstvennost. Moscow: KnoRus, 2008.
BOGOMOLOVA, L.; USTYUZHANTSEVA, A. Issues of ensuring the economic security of the northern regions of Russia. Utopía y Praxis Latinoamericana, Maracaibo, v. 25, n. esp. 5, p. 51-62, 2020.
BONDARENKO, T. G. Comparative analysis of implementation targets of national projects in developed countries managing socio-economic indicators in Russia. Utopía y Praxis Latinoamericana, Maracaibo, v. 25, n. esp. 5, p. 370-378, 2020.
BRODHAG, С.; TALIRE, S. National sustainable development strategies: experience of France. Natural Resources Forum, v. 30, n. 2, p. 136-145, 2006. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2006.00166.x
DUYUNOV, V. K.; ZAKOMOLDIN, R. V. Phenomenon of positive liability: critical analysis. Revista Inclusiones, Temuco, v. 7, n. Esp., p. 443-456, 2020.
GOLDENOVA, V. S.; STEFANOVA, E. B. Nekotorye osobennosti vzaimodeistviia gosudarstva i biznesa v realizatsii sotsialnoi otvetstvennosti: Regionalnyi aspekt [Some specifics of interaction between the state and business in the realization of social responsibility: Regional aspect]. Modern Problems of Science and Education, v. 1, p. 309, 2013.
IUDINA, S. V.; TSOVMA, D. V. Strategic decisions concerning subsidiaries and affiliates in a group of companies: computational analytical tools. Utopía y Praxis Latinoamericana, Maracaibo, v. 25, n. esp. 5, p. 63-76, 2020.
KRICHEVSKII, N. A. O nekotorykh merakh nalogovoi podderzhki korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [On some measures of tax support for corporate social responsibility].
LESNYKH, E. V. Rol gosudarstva v razvitii korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [Role of the state in the development of corporate social responsibility]. In: INTERNATIONAL EXTRAMURAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE “SOVREMENNYE TENDENTSII RAZVITIIA ROSSII: PUT K EFFEKTIVNOSTI”, 9., 2017, Lipetsk.
NURTDINOVA, A. F. Sotsialnaia otvetstvennost biznesa: pravovye aspekty ekonomicheskoi kontseptsii [Social responsibility of business: legal aspects of the economic conception].
PARKER, L. D. Corporate social accountability through action: contemporary insights from British industrial pioneers. Accounting, Organizations and Society, Toronto, v. 39, n. 8, p. 632-659, 2014. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aos.2014.10.001
PLOTNIKOV, A. V. Koncepcii realizacii korporativnoj socialʹnoj otvetstvennosti [Corporate social responsibility realization concepts]. Vestnik Belgorodskogo Universiteta Kooperacii, Èkonomiki I Prava [Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law], Belgorod, n. 5 (66), p. 82-97, 2017. DOI: https://doi.org/10.21295/2223-5639-2017-5-
82-97
PORTER, M. E. Strategy and society: corporate social responsibility and the competitive advantage. Liverpool Summit – Transforming Technology, Liverpool, UK, October 1, 2008, p. 26.
RIABOVA, E. V. Vliianie nalogooblozheniia na formirovanie korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [Taxation effect on the formation of corporate social responsibility]. In: INTERREGIONAL SCIENTIFIC-PRACTICAL CONFERENCE “RAZVITIE PREDPRINIMATELSTVA I PREDPRINIMATELSKOGO PRAVA V ROSSII V
SOVREMENNYKH USLOVIIAKH, 2016, Volgograd. Proceedings […]. Moscow: Moscow University of Finance and Law MFLA, 2017. p. 11-14.
RUSSIA. Tax Code of the Russian Federation Part Two of August 5, 2000 no. 117-FZ. Sobranie Zakonodatel’stva Rossiiskoi Federatsii [SZ RF] [Collection of Legislation of the RF] 07.08.2000, no. 32, Item 3340.
SEKERIN, V.; DUDIN, M.; GOROKHOVA, A.; BANK, S.; BANK, O. Mineral resources
and national economic security: current features. Mining of Mineral Deposits, Dnipro, v. 13, n. 1, p. 72-79, 2019. DOI: https://doi.org/10.33271/mining13.01.072
SHARIFOV, R. V. Razvitie instituta sotsialnogo partnerstva v rossiiskikh transnatsionalnykh korporatsiiakh [Development of the social partnership institute in Russian transnational corporations]. Dissertation (Ph.D. in Economics) – Volgograd State University, Volgograd, Russia, 2008.
SMIRNOVA, E. E. Instrumenty nalogovogo stimulirovaniia korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti organizatsii [Instruments for tax incentives for organizations’ corporate social responsibility]. Finansovyi Vestnik: Finansy, Nalogi, Strakhovanie, Bukhgalterskii Uchet, v. 9, p. 40-45, 2018.
TARANOVA, A. V. Istoricheskie aspekty razvitiia korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [Historical aspects of the corporate social responsibility development]. In: INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND TECHNICAL CONFERENCE OF STUDENTS, GRADUATE STUDENTS, AND YOUNG SCIENTIST “ECONOMIC AND SOCIAL
ASPECTS OF ENERGY DEVELOPMENT, 15., 2020, Ivanovo. Proceedings […]. Ivanovo: Ivanovo State Power Engineering University named after V.I. Lenin, 2020. p. 50.
TASS. Defitsit federalnogo biudzheta Rossii v 2021 godu sostavit 2.75 trln rub [Russia’s federal budget deficit in 2021 will reach 2.75 trillion rubles]. TASS, 2020. Disponível em: https://tass.ru/ekonomika/9476029. Acesso em 19 jan. 2021.
UNITED KINGDOM. Community Investment Tax Relief. December 7, 2012. Available in: https://www.gov.uk/government/publications/community-investment-tax-relief-citr. Acesso em 19 jan. 2021.
TSENTR GUMANITARNYKH TEKHNOLOGIY. Vliianie institutov vlasti na razvitie korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti v Rossii i Evropeiskom soiuze [Government institutions’ influence on the development of corporate social responsibility in Russia and the European Union]. Biznes i Obŝestvo [Business and Society], 2019. Disponível em: https://www.b-soc.ru/pppublikacii/vliyanie-institutov-vlasti-na-razvitie-korporativnoj- soczialnoj-otvetstvennosti-v-rossii-i-evropejskom-soyuze/. Acesso em 20 jan. 2022.
TSYGVINTSEVA, E. P.; NIM, E. E. Vliianie gosudarstva na realizatsiiu printsipov korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [Influence of the state to the implementation of the principles of corporate social responsibility]. Sinergiia Nauk [Synergy of Sciences], n. 13, p. 686-691, 2017.
BAGRATUNI, K. Y.; ZUBENKO, V. V.; ZUEVA, I. A.; SIBIRYAEV, A. S. Instrumentos
de estimulação de responsabilidade corporativa: Gestão e educação. Nuances Est. Sobre Educ., Presidente Prudente, v. 32, e021022, jan./dez. 2021. e-ISSN: 2236-0441. DOI: https://doi.org/10.32930/nuances.v32i00.9210
INSTRUMENTOS DE ESTIMULAÇÃO DE RESPONSABILIDADE CORPORATIVA: GESTÃO E EDUCAÇÃO
INSTRUMENTOS DE ESTIMULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CORPORATIVA: GESTIÓN Y EDUCACIÓN
Karine Yurevna BAGRATUNI1 Vyacheslav Vasilyevich ZUBENKO2 Irina Anatolievna ZUEVA3
Alexey Sergeevich SIBIRYAEV4
RESUMO: A história da participação do Estado na implementação e gestão da responsabilidade social corporativa é investigada. São analisadas as principais abordagens para a regulamentação da responsabilidade social corporativa utilizadas na prática internacional. Observa-se que, na Rússia moderna, a participação do Estado no estímulo à responsabilidade social corporativa carece da abordagem sistêmica que requer o estabelecimento de metas e instrumentos de estímulo específicos. Vários instrumentos de educação e estímulo financeiro da responsabilidade social corporativa que podem ser usados na implementação de componentes individuais da responsabilidade social corporativa na prática das entidades empresariais são desenvolvidos. São apresentadas recomendações para a implementação prática do mecanismo organizacional e econômico para a gestão da responsabilidade social corporativa.
PALAVRAS-CHAVE: Estimulação de negócios. Política nacional. Mecanismo organizacional e econômico.
RESUMEN: Se investiga la historia de la participación estatal en la implementación y gestión de la responsabilidad social empresarial. Se analizan los principales enfoques de la regulación de la responsabilidad social empresarial utilizados en la práctica internacional. Se observa que, en la Rusia moderna, la participación estatal en el estímulo de la responsabilidad social empresarial carece del enfoque sistémico que requiere el establecimiento de objetivos específicos e instrumentos de estímulo. Se desarrollan varios instrumentos de educación y estimulación financiera de la responsabilidad social empresarial que pueden utilizarse en la implementación de componentes individuales de la responsabilidad social empresarial en la práctica de las entidades comerciales. Se presentan recomendaciones para la implementación práctica del mecanismo organizativo y económico para la gestión de la responsabilidad social empresarial.
PALABRAS CLAVE: Estimulación empresarial. Política nacional. Mecanismo organizativo y económico.
Currently, Russia is gradually developing a system of relations between the state, business, and society in which the institution of corporate social responsibility (CSR) plays an increasingly important role (SEKERIN; DUDIN; GOROKHOVA; BANK; BANK, 2019). The basis of the CSR principles is formed by two primary directions—benefits to the community and benefits to the business. When acting in accordance with these approaches, organizations demonstrate the interest of business in the life of society and contribute to its stable development (GOLDENOVA; STEFANOVA, 2013). Making a daily contribution to the development of society and social standards and norms and interacting with the CSR principles, companies improve the effectiveness of their business; socially-oriented companies are typically leaders in their industry (BOGOMOLOVA; USTYUZHANTSEVA, 2020; BONDARENKO, 2020).
The realization of CSR results in a range of positive external effects for society, too. The so-called positive externalities include: 1) the timely payment of taxes and pension contributions; 2) reduction of health care expenses; 3) environmental protection; 4) social tension minimization; 5) overcoming negative externalities; 6) overall improvement of public welfare (BELIAEVA; ESKINDAROV, 2008; DUYUNOV; ZAKOMOLDIN, 2020).
Therefore, the state is interested in the development of the indicated institution, and regulating
and stimulating businesses to implement socially important projects and programs is a part of the state business policy. Therefore, the conception of CSR regulates the conflicts of interest between society and business and the need for state participation in its implementation is apparent.
The current macroeconomic situation exacerbated in 2020 by the coronavirus pandemic remains highly challenging. According to the Ministry of Finance, the deficit of the federal budget of the Russian Federation mainly caused by the state participation in eliminating the consequences of the COVID-19 pandemic in 2020 will amount to 4.72 trillion rubles, or 4.4% of the gross domestic product (TASS, 2020). There is an objective problem of financing the social sphere in full capacity which calls for an interaction with entrepreneurship to redistribute the financial burden in the field of social security.
The methods of state influence on the realization of the CSR principles vary and can include both notifying the public of the importance and role of CSR in the development of the country and supporting and financially encouraging the voluntary implementation of social programs. Therefore, the interest in scientific studies analyzing the various methods of the state stimulation of the participation of business in the realization of social programs and projects as a part of CSR is quite understandable.
The problems of the state stimulation of socially responsible business behavior are covered by many scientific studies. A range of works touches upon the forms of state influence on enterprises’ participation in socially important programs, stimulating them to finance said programs partially or fully. Different aspects of said stimulation are studied in the works of Lesnykh (2017), Riabova (2016), Tsygvintseva (2017), and Iudina and Tsovma (2020). However, none of the examined articles present comprehensive research of financial methods of CSR stimulation. In the present article, we attempt to fill this gap, characterize the practiced financial stimulation measures, propose our own options of financial stimulation, and develop the necessary recommendations for the improvement of current legislation.
The study hypothesis. The overall reduction in the tax burden presents one of the conditions for improving the effectiveness of financial mechanisms of CSR stimulation.
The main method of the present study is the dialectical reality cognition method accompanied by the theoretical generalization, comparative analysis, analysis and synthesis, and deduction methods. The need for normative consolidation of the CSR stimulation
methods is substantiated via the logical method. Comparative analysis allows studying the international approaches to CSR stimulation used in world practice. The information basis for the study hypothesis confirmation is presented by current legal norms regulating the relations in the field of CSR, scientific studies on the problems of CSR, and statistical data on social project financing by Russian and foreign companies openly available on Internet resources.
The formation of CSR in Russia can be divided into four stages:
Pre-revolutionary Russia demonstrated a primary form of CSR characteristic of all countries of that period: charity of primarily personal nature. The state did not set any requirements for business regarding social responsibility and civil society was not yet formed and could not convey its needs to business (TARANOVA, 2020).
At the second stage that took place in the Soviet period, the state forcibly transferred its social functions to enterprises that performed them in a planned manner (which can be illustrated by combine cities).
The third stage took place during the early post-Soviet period (1991–2000) when CSR was once more reduced to charity which was random in nature and primarily determined by the personal interests of company leaders. Payments were made from black cash registers and the philanthropists preferred to remain incognito to avoid problems with regulatory authorities.
At the same time, business orientation on the social needs of the state (voluntary or compulsory—charitable racketeering) and patronage over the state social institutions (especially from the city-forming enterprises) continued to exist in Russia. From 70 to 90% of the budget allocated by companies for social programs was spent on social benefits for employees and the rest was spent on contributions to social programs initiated by the state or on spontaneously emerging sponsorship projects (BADYKOVA, 2020).
Thus, the pre-revolutionary traditions of Russian charity were completely lost during the Soviet period and the first decades after the collapse of the USSR in the post-Soviet space were characterized by negative processes in the context of which acts that took the form of charity often served either fraud and deception, or the laundering of illegal proceeds. Researching such schemes, Sharifov studies the social activity of companies that replace the essence of the social partnership institute with the institute of corporate charity to create a positive image for public authorities and potential investors. As a result, it is not the social
responsibility program that is realized but rather the corporate charity program which implies the resources and finances being returned to companies through various schemes (SHARIFOV, 2008).
In the modern conditions (the fourth stage), the main instrument of the state influence on the social responsibility of business is the targeted program approach which involves developing common goals, setting priorities, developing programs, and consolidating resources to solve the social and economic problems relevant for a particular area. The implementation of the targeted program approach in the interaction between the state and business regarding CSR should be based on the following principles: 1) voluntary participation of businesses in resolving the social problems of the region of their location; 2) authorities creating a favorable climate for conducting socially responsible business at different territorial levels; 3) stimulation and financial and organizational support of socially important initiatives on the part of the local government; 4) coordination of social business programs with the priorities of the state social and economic policy. The implementation of these principles provides business and authorities with additional opportunities and ultimately ensures the development of human and social capital, increased environmental safety, increased investment attractiveness of enterprises and industries, the development of export potential, increased competitiveness, and several other opportunities (LESNYKH, 2017).
Although a tendency towards positive changes is currently present in this area, some problems remain—both the ones already mentioned and a range of other issues including the low activity of natural persons and high taxes paid both by the benefactor and the recipient. Increased taxation leads to business consciously or subconsciously trying to evade the law. The business community does not cease its attempts to change legal regulations to account for their interests as much as possible even if it is not consistent with the goals of the state social policy and the interests of workers. The reality of Russia is characterized by the fact that ensuring the interests of society requires not only compliance with the law but also refraining from abusing one’s rights and using the gaps and shortcomings of the law in solely personal interest (NURTDINOVA, 2015). Excessive taxes reduce the income of entrepreneurs and the social activity of the business. Moreover, entrepreneurs fear that part of the funds will not reach the social consumers since businesses cannot control the use of the funds the state obliges them to allocate. Business is interested in the transparency of its social contributions and the ability to designate the area in which its social contributions will be spent (RIABOVA, 2016). To resolve the contradiction between the interests of entrepreneurs and
the public interests of the state, it is necessary to reach a balance that will help to get closer to the welfare state ideals. It is necessary to highlight that public interest does not include any state interest even if it is reflected in law but only the ones that represent the needs of society. To entrepreneurs, CSR also presents a pragmatic direction that improves the quality of business management since it ensures increased staff productivity, better job applicants, reduced operating costs, and better sales and consumer loyalty (RIABOVA, 2016). In turn, the above-mentioned results in the improved financial performance of the company. Therefore, the practice of tax incentives for entrepreneurs investing in voluntary programs is quite justified.
Aside from the federal legislation requirements, the incentives to such contributions used in practice include the opportunities of access to concessional financing from the state. The state also takes action to ensure the ability of businesses to transfer its social expenses on employees further—to consumers, i.e., the society as a whole. This measure is ensured by the opportunities for enterprises and organizations to reduce the taxable base for the income tax (i.e., increase the cost of products, works, and services) by the volume of their own expenses in the social sphere—personal insurance (pension, medical, accident) of employees. Said opportunities are included in Article 264 of the Russian Tax Code (RUSSIA, 2000). Moreover, the reduction in the taxable base for income tax is allowed for the entire amount of expenses for compulsory social insurance and a part (12% of the pension insurance fund and 6% of the health insurance fund) of voluntary insurance costs. Therefore, the existing practice of the state stimulation of business for the development of corporate social programs allows transferring a major part of their corporate expenses to the whole society (SMIRNOVA, 2018).
Another form of financial stimulation of business for social activity is tax incentives and incentives for compulsory insurance expenses for enterprises in which disabled workers make up at least half of the staff (KRICHEVSKII, 2012). The above-mentioned financial stimulation instruments are currently the most popular; however, the financial instruments the state can use to stimulate companies’ participation in CSR are not limited to them.
Another financial instrument that can be proposed is the form of interaction of the state, banks, and business entities in which a company can apply for a soft loan after the actual fulfillment of corporate state responsibility. The peculiarity of this measure can be described as follows. For instance, a company needs a large loan for business expansion on favorable terms. When this need is identified, a company that lacks sufficient free capital to
expand the business participates in the CSR program. Through a communication link present between the CSR actor and the state, the indicated actor representing the interests of the company applies to the state to receive support for a large loan on favorable terms (PLOTNIKOV, 2017).
The state presenting the largest shareholder of banks like Sberbank and VTB can influence the issuance of a loan to the company on favorable terms directly through its representatives on the board of directors of said banks. The implementation of this financial regulation model satisfies the interests of all parties involved. The company receives a loan on preferential terms, a social program solving part of the social problems for the state is being implemented, and the bank receives a large client.
Another financial stimulation instrument that can be proposed is the cofinancing of social programs. If the needed resources are available, the state in collaboration with companies is able to channel resources to support voluntary initiatives to maximize their impact. This method allows attracting smaller and less wealthy companies that lack funds to independently organize and implement social programs to participate in CSR.
The analysis of the American CSR model demonstrated that the state’s influence on the development of charity in the USA is realized primarily through financial methods involving income tax benefits. The total charitable contribution is simply deducted from taxable income (PORTER, 2008). However, Plotnikov (2017) believes that the introduction of this practice into Russian reality may lead to increased tax evasion via artificial charity models and, therefore, the introduction of American practice into the Russian economy is unacceptable.
Concerning the CSR lawmaking in Great Britain, it is important to mention the new Companies Act law of 2006 which introduced regular reports—business reviews requiring companies to disclose general information on environmental issues, employee relations policy, and interaction with the local community. The law came into force on October 1, 2008. Although to a lesser degree than in France and Denmark, this Act also consolidates nonfinancial reporting in a general form. At almost the same time, the parliament adopted tax incentives for investments in the social sphere. The Community investment tax relief (CITR) (UNITED KINGDOM, 2012) encourages private investment through community development finance institutions (CDFIs) for both nonprofit and profitable institutions located
in disadvantaged regions and having financial difficulties. Following certain conditions, CITR is designed for both individuals and legal entities as it proposes investment through loan- purchases of securities or equity participation in CDFI-accredited institutions. Benefits depend on the amount of invested funds and reduce investor income tax and corporate tax liabilities.
Tax reduction reaches up to 25% of the invested funds (PARKER, 2014). In addition to CITR, the government offers tax incentives to encourage corporate support with finances, equipment, and other material assistance to volunteers and local communities including transferring funds into salary funds and giving out presents. Active lawmaking in the CSR field is more characteristic of France than of Great Britain. The 2001 law “On New Economic Regulations” also draws our attention as the first law of the United Nations in the sphere of corporate management defining mandatory and detailed corporate non-financial reporting.
The common methods characteristic of Great Britain, France, and a range of other countries comprise including CSR in the public procurement system and stimulating socially responsible investment. Further on, we shall illustrate them with the example of France. Corporate social responsibility was introduced as a criterion for public procurement in the country in March of 2007 when the government has adopted a document (TSENTR GUMANITARNYKH TEKHNOLOGIY, 2019) regulating the activities and expanding the powers of state organizations that procure goods and services. Although said organizations are unable to interfere in company affairs, they can still influence them through social and ecological requirements. For example, the conditions for concluding a contract may include a requirement to hire a certain number of specialists who are unemployed or undemanded in the labor market. Concerning socially responsible investment stimulation, it is necessary to note that to accelerate its implementation by banks, insurance companies, and fund managers, the French government adopted a law organizing the work of the Pension Reserve Fund to take the pressing social, environmental, and ethical issues into consideration. As a result, in 2003– 2005, the volume of socially responsible investment in France grew from € 3.5 billion to € 8.8 billion (BRODHAG; TALIRE, 2006). The examples of France and Great Britain demonstrate the opportunities for the successful development of CSR. However, both the pan-European and national efforts for the development of CSR should also be qualified as serious pressure on the business. In these conditions, genuine voluntariness of CSR is certainly not the case.
Therefore, the comparative analysis of CSR practice in European and Russian business leads us to the conclusion that in Russia, the institutional norms of CSR and social partnership
mechanisms have not yet formed and the integration of the issues of CSR and sustainable development into the sphere of public policy has not occurred as it has in the United Nations. The social responsibility of the Russian business is characterized by an increased role of the political factor. The spread of CSR in Russia is more associated with pressure from the state and local authorities than from society. It is the state represented by the President of the Russian Federation that has defined the social responsibility of business as the main principle of interaction between the state, business, and society. Aside from the fact that the actors of socially responsible businesses in Russia are primarily larger companies, the practical implementation of CSR typically takes the form of social investments. As a result, the concept of social responsibility of business is becoming narrower.
The study of CSR models present in the global practice demonstrates that the participation of business in the life of society can either be strictly regulated by the state or be carried out independently influenced by specially created incentives and benefits. In the second case, under the pressure of civil initiatives, the state creates effective mechanisms for the stimulation of business to make contributions to the development of society including financial ones. Thus, a well-functioning structure of social management is formed. Overall, the conducted study demonstrates that there is a range of factors inhibiting the formation of CSR in Russia including the lack of a state stimulation system and unclear normative consolidation of its mechanisms including financial ones which, as practice shows, are highly diverse. Therefore, at the present stage of development of the CSR conception in Russia, the role of the institute of power consists in creating incentives for companies to make more effective voluntary contributions to the social, environmental, and economic spheres. The main and most effective stimulus is presented by reducing the tax burden for businesses and providing tax incentives for individual companies that practice CSR. Therefore, the hypothesis of the study was confirmed. The presented study can be continued by an analysis of nonfinancial CSR stimulation methods.
BADYKOVA, I. R. Tendentsii razvitiia korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti v Rossii [Corporate social responsibility development trends in Russia]. International Journal of Management Theory and Practice, v. 5, p. 65-74, 2020.
BELIAEVA, I. I.; ESKINDAROV, M. A. Korporativnaia sotsialnaia otvetstvennost. Moscow: KnoRus, 2008.
BOGOMOLOVA, L.; USTYUZHANTSEVA, A. Issues of ensuring the economic security of the northern regions of Russia. Utopía y Praxis Latinoamericana, Maracaibo, v. 25, n. esp. 5, p. 51-62, 2020.
BONDARENKO, T. G. Comparative analysis of implementation targets of national projects in developed countries managing socio-economic indicators in Russia. Utopía y Praxis Latinoamericana, Maracaibo, v. 25, n. esp. 5, p. 370-378, 2020.
BRODHAG, С.; TALIRE, S. National sustainable development strategies: experience of France. Natural Resources Forum, v. 30, n. 2, p. 136-145, 2006. https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2006.00166.x
DUYUNOV, V. K.; ZAKOMOLDIN, R. V. Phenomenon of positive liability: critical analysis. Revista Inclusiones, Temuco, v. 7, n. Esp., p. 443-456, 2020.
GOLDENOVA, V. S.; STEFANOVA, E. B. Nekotorye osobennosti vzaimodeistviia gosudarstva i biznesa v realizatsii sotsialnoi otvetstvennosti: Regionalnyi aspekt [Some specifics of interaction between the state and business in the realization of social responsibility: Regional aspect]. Modern Problems of Science and Education, v. 1, p. 309, 2013.
IUDINA, S. V.; TSOVMA, D. V. Strategic decisions concerning subsidiaries and affiliates in a group of companies: computational analytical tools. Utopía y Praxis Latinoamericana, Maracaibo, v. 25, n. esp. 5, p. 63-76, 2020.
KRICHEVSKII, N. A. O nekotorykh merakh nalogovoi podderzhki korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [On some measures of tax support for corporate social responsibility].
LESNYKH, E. V. Rol gosudarstva v razvitii korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [Role of the state in the development of corporate social responsibility]. In: INTERNATIONAL EXTRAMURAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE “SOVREMENNYE TENDENTSII RAZVITIIA ROSSII: PUT K EFFEKTIVNOSTI”, 9., 2017, Lipetsk.
NURTDINOVA, A. F. Sotsialnaia otvetstvennost biznesa: pravovye aspekty ekonomicheskoi kontseptsii [Social responsibility of business: legal aspects of the economic conception].
PARKER, L. D. Corporate social accountability through action: contemporary insights from British industrial pioneers. Accounting, Organizations and Society, Toronto, v. 39, n. 8, p. 632-659, 2014. https://doi.org/10.1016/j.aos.2014.10.001
PLOTNIKOV, A. V. Koncepcii realizacii korporativnoj socialʹnoj otvetstvennosti [Corporate social responsibility realization concepts]. Vestnik Belgorodskogo Universiteta Kooperacii, Èkonomiki I Prava [Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law], Belgorod, n. 5 (66), p. 82-97, 2017. https://doi.org/10.21295/2223-5639-2017-5-82-97
PORTER, M. E. Strategy and society: corporate social responsibility and the competitive advantage. Liverpool Summit – Transforming Technology, Liverpool, UK, October 1, 2008, p. 26.
RIABOVA, E. V. Vliianie nalogooblozheniia na formirovanie korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [Taxation effect on the formation of corporate social responsibility]. In: INTERREGIONAL SCIENTIFIC-PRACTICAL CONFERENCE “RAZVITIE PREDPRINIMATELSTVA I PREDPRINIMATELSKOGO PRAVA V ROSSII V
SOVREMENNYKH USLOVIIAKH, 2016, Volgograd. Proceedings […]. Moscow: Moscow University of Finance and Law MFLA, 2017. p. 11-14.
RUSSIA. Tax Code of the Russian Federation Part Two of August 5, 2000 no. 117-FZ. Sobranie Zakonodatel’stva Rossiiskoi Federatsii [SZ RF] [Collection of Legislation of the RF] 07.08.2000, no. 32, Item 3340.
SEKERIN, V.; DUDIN, M.; GOROKHOVA, A.; BANK, S.; BANK, O. Mineral resources
and national economic security: current features. Mining of Mineral Deposits, Dnipro, v. 13, n. 1, p. 72-79, 2019. https://doi.org/10.33271/mining13.01.072
SHARIFOV, R. V. Razvitie instituta sotsialnogo partnerstva v rossiiskikh transnatsionalnykh korporatsiiakh [Development of the social partnership institute in Russian transnational corporations]. Dissertation (Ph.D. in Economics) – Volgograd State University, Volgograd, Russia, 2008.
SMIRNOVA, E. E. Instrumenty nalogovogo stimulirovaniia korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti organizatsii [Instruments for tax incentives for organizations’ corporate social responsibility]. Finansovyi Vestnik: Finansy, Nalogi, Strakhovanie, Bukhgalterskii Uchet, v. 9, p. 40-45, 2018.
TARANOVA, A. V. Istoricheskie aspekty razvitiia korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [Historical aspects of the corporate social responsibility development]. In: INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND TECHNICAL CONFERENCE OF STUDENTS, GRADUATE STUDENTS, AND YOUNG SCIENTIST “ECONOMIC AND SOCIAL
ASPECTS OF ENERGY DEVELOPMENT, 15., 2020, Ivanovo. Proceedings […]. Ivanovo: Ivanovo State Power Engineering University named after V.I. Lenin, 2020. p. 50.
TASS. Defitsit federalnogo biudzheta Rossii v 2021 godu sostavit 2.75 trln rub [Russia’s federal budget deficit in 2021 will reach 2.75 trillion rubles]. TASS, 2020. Available: https://tass.ru/ekonomika/9476029. Access: 19 Jan. 2021.
UNITED KINGDOM. Community Investment Tax Relief. December 7, 2012. Available in: https://www.gov.uk/government/publications/community-investment-tax-relief-citr. Access: 19 Jan. 2021.
TSENTR GUMANITARNYKH TEKHNOLOGIY. Vliianie institutov vlasti na razvitie korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti v Rossii i Evropeiskom soiuze [Government institutions’ influence on the development of corporate social responsibility in Russia and the European Union]. Biznes i Obŝestvo [Business and Society], 2019. Available: https://www.b-soc.ru/pppublikacii/vliyanie-institutov-vlasti-na-razvitie-korporativnoj- soczialnoj-otvetstvennosti-v-rossii-i-evropejskom-soyuze/. Access: 20 Jan. 2022.
TSYGVINTSEVA, E. P.; NIM, E. E. Vliianie gosudarstva na realizatsiiu printsipov korporativnoi sotsialnoi otvetstvennosti [Influence of the state to the implementation of the principles of corporate social responsibility]. Sinergiia Nauk [Synergy of Sciences], n. 13, p. 686-691, 2017.
BAGRATUNI, K. Y.; ZUBENKO, V. V.; ZUEVA, I. A.; SIBIRYAEV, A. S. Corporate
responsibility stimulation instruments: Management and education. Nuances Est. Sobre Educ., Presidente Prudente, v. 32, e021022, jan./dez. 2021. e-ISSN: 2236-0441. DOI: https://doi.org/10.32930/nuances.v32i00.9210